Pekings Griff in die Taschen der Reichen: Wie China mit gesperrten Konten Milliarden erpresst – und was das für Europa bedeutet

Wenn ein Staat pleite ist, wird er kreativ. Und wenn dieser Staat sich um lästige Kleinigkeiten wie Rechtsstaatlichkeit nicht kümmern muss, wird er brutal. Genau das erleben derzeit Chinas Vermögende: Nach Recherchen der Financial Times durchleuchten die Behörden der Volksrepublik systematisch Auslandsvermögen ihrer reichsten Bürger – und zwar rückwirkend. In manchen Fällen bis ins Jahr 2000. Ein Vierteljahrhundert Finanzgeschichte, aufgerollt von einem Apparat, dem die Einnahmen wegbrechen.

Konto gesperrt – zahlen Sie bar, dann reden wir weiter

Die Methode ist von bestechender Einfachheit. Banken und Finanzdienstleister seien angewiesen worden, Auslandsinvestitionen wohlhabender Kunden zu prüfen: Gewinne aus Immobilien, Aktien, Edelmetallen, Kryptowährungen. Wer nicht nachweisen kann, dass er sauber versteuert hat, findet sein Konto eingefroren. Ein Banker aus Südchina beschrieb der FT die gängige Praxis nüchtern: Die Betroffenen zahlten Strafen und Steuern sofort in Bargeld, um wieder Zugriff auf ihr eigenes Geld zu erhalten.

Kein Gerichtsverfahren, keine Beweislastumkehr zugunsten des Bürgers, kein Rechtsmittel. Erst zahlen, dann fragen.

Die Prüfzeiträume schwanken willkürlich. Ein Family-Office-Leiter aus Shenzhen berichtete von Nachforderungen für die Jahre 2017 bis 2022, andere Mandanten müssen Unterlagen bis zur Jahrtausendwende beibringen. Eine einheitliche Begründung? Gibt es nicht. Willkür ist kein Nebeneffekt, sie ist Teil des Verfahrens.

Das Loch im Haushalt heißt Immobilienkrise

Der Politikwissenschaftler Victor Shih von der University of California in San Diego nennt die Motivation gegenüber der Financial Times eindeutig fiskalisch. Man muss nur die Zahlen betrachten: Chinas öffentliche Haushaltseinnahmen sanken 2025 um 1,7 Prozent auf 21,6 Billionen Yuan, rund 3,2 Billionen US-Dollar. Die Steuereinnahmen wuchsen kümmerliche 0,8 Prozent. Nur die Einkommensteuer explodierte um 11,5 Prozent auf 971,2 Milliarden Yuan – man ahnt, woher dieser Zuwachs stammt.

Der eigentliche Kollaps aber liegt beim Boden. Einnahmen aus dem Verkauf von Landnutzungsrechten, jahrelang die Lebensadern der Lokalregierungen, brachen von 8,7 Billionen Yuan im Jahr 2021 auf 4,15 Billionen Yuan im vergangenen Jahr ein. Mehr als halbiert in vier Jahren. Wer jetzt noch behauptet, Immobilien seien der sichere Hafen für Vermögen, sollte einen Blick auf diese Ruine werfen.

Offshore-Trusts: Die Tür wird zugemauert

Am 24. Juli veröffentlichten Finanzministerium und Steuerverwaltung neue Regeln. Wer als in China Steuerpflichtiger Aktien, Immobilien oder andere Werte in einen Offshore-Trust überträgt, zahlt auf die Wertsteigerung grundsätzlich 20 Prozent. Auf laufende Erträge des Trusts ebenfalls 20 Prozent. Alte, vor 2026 erzielte Trust-Einkünfte müssen binnen 90 Tagen erklärt werden – wer fristgerecht liefert, bleibt von Säumniszuschlägen verschont. Ein großzügiges Angebot, wenn man es zynisch betrachtet.

Besonders bemerkenswert: Selbst wer einen ausländischen Pass oder ein dauerhaftes Aufenthaltsrecht im Ausland besitzt, kann weiterhin als chinesischer Steuerpflichtiger gelten, sofern die wesentlichen wirtschaftlichen Interessen in China liegen. Der Staat lässt seine Melkkühe nicht so leicht über die Grenze. Neu ist nicht die Pflicht zur Welteinkommensbesteuerung – die gab es längst. Neu ist die eiserne Durchsetzung.

Künstliche Intelligenz als Steuerfahnder

Der in Asien tätige Anwalt David Lesperance verweist auf einen entscheidenden Punkt: KI erlaube den Behörden, historische Anlagedaten in atemberaubender Geschwindigkeit und zu minimalen Kosten auszuwerten. Mindestens sechs seiner sehr vermögenden Mandanten hätten in diesem Jahr Ausreisepläne aktiviert. Unabhängig überprüfbar ist das nicht – plausibel schon. Ein Banker aus Singapur berichtet von schockierten Kunden. Trust-Konstruktionen dienten insbesondere nach Börsengängen dazu, Aktienpakete außerhalb Chinas zu parken. Dieser Vorteil ist verpufft.

Zunächst nehmen die Behörden offenbar jene ins Visier, die über Hongkong mit US-Aktien handeln. Später sollen größere Bankguthaben und Auslandsimmobilien folgen. Berater rechnen damit, dass manche Betroffene Vermögenswerte verkaufen müssen, um die Nachzahlungen zu stemmen.

Und was hat das mit uns zu tun? Alles.

Wer jetzt beruhigt zurücklehnt, weil das alles fern in Ostasien geschieht, verkennt das Muster. Ein Staat mit strukturellem Einnahmeproblem greift dorthin, wo noch Substanz liegt. Digitale Konten, automatischer Informationsaustausch, Meldepflichten, Vermögensregister – die Infrastruktur dafür ist auch in Europa längst gebaut. Auch hierzulande diskutieren Politiker regelmäßig über Vermögensabgaben, Erbschaftsteuerverschärfungen und Bargeldobergrenzen. Und auch hierzulande wachsen die Schuldenberge in schwindelerregendem Tempo: 500 Milliarden Euro Sondervermögen für Infrastruktur, Klimaneutralität im Grundgesetz verankert – finanziert von Generationen, die noch nicht geboren sind. Wer glaubt, dass ein solcher Apparat auf Dauer die Finger von privaten Vermögen lässt, hat die Geschichte des 20. Jahrhunderts nicht gelesen.

Die Lehre aus Peking ist unbequem, aber eindeutig: Jedes Vermögen, das ausschließlich als Datensatz in einem Bankensystem existiert, ist mit einem Tastendruck blockierbar. Konten lassen sich sperren, Depots lassen sich einsehen, Trusts lassen sich per Verordnung entwerten. Physisches Gold und Silber im eigenen Zugriff kennt diese Abhängigkeit nicht. Es ist kein Zufall, dass Edelmetalle in den chinesischen Prüflisten ausdrücklich auftauchen – wo Vermögen ohne Gegenparteirisiko existiert, wird der Staat besonders nervös.

Zwei Ziele, ein Instrument

Peking verfolgt unverhohlen eine doppelte Agenda: mehr Einnahmen und weniger Kapitalflucht. Wie viele Menschen betroffen sind und welche Summen tatsächlich eingetrieben werden sollen, hat die Regierung nie beziffert. Von Hunderten Milliarden US-Dollar ist die Rede. Transparenz gehört nicht zum Werkzeugkasten autoritärer Fiskalpolitik.

Und so bleibt eine Beobachtung, die weit über China hinausreicht: Nicht der Markt ist das größte Risiko für Vermögen. Es ist der Staat, dem das Geld ausgeht.

Haftungsausschluss: Dieser Beitrag stellt keine Anlageberatung, Steuerberatung oder Rechtsberatung dar. Er gibt ausschließlich die Einschätzung unserer Redaktion auf Basis der uns vorliegenden öffentlich zugänglichen Informationen wieder. Jede Anlageentscheidung erfordert eigene, sorgfältige Recherche und liegt in der ausschließlichen Verantwortung des Anlegers. Für steuerliche und rechtliche Fragen wenden Sie sich bitte an einen zugelassenen Steuerberater oder Rechtsanwalt. Eine Haftung für Vermögensschäden oder sonstige Nachteile, die aus der Nutzung der hier dargestellten Informationen entstehen, wird ausgeschlossen.