Zensur auf Deutsch: Wie ein Actionthriller die Wächter der Freiwilligen Selbstkontrolle in Verlegenheit brachte

Es ist eine Geschichte, wie sie sich kein Drehbuchautor besser hätte ausdenken können: Ein umstrittener Film wird zweimal von der deutschen Filmaufsicht ausgebremst, der reichste Mann der Welt macht ihn daraufhin über Nacht weltbekannt – und plötzlich rudert die Behörde zurück. Willkommen im Fall „Citizen Vigilante“, dem neuen Werk des streitbaren Regisseurs Uwe Boll.

Erst blockiert, dann durchgewinkt

Die Freiwillige Selbstkontrolle der Filmwirtschaft (FSK) mit Sitz in Wiesbaden hat dem Actionthriller nun doch eine Altersfreigabe erteilt – ab 18 Jahren, versteht sich. Allerdings gilt diese Freigabe zunächst ausschließlich für die Kinos. Streamingdienste, DVDs oder Downloads müssen sich gedulden, denn dort greifen laut FSK andere jugendschutzrechtliche Vorgaben. Ein Starttermin steht noch nicht fest, doch mehrere Kinoketten sollen den Film bereits in ihre Systeme eingeplant haben.

Bemerkenswert ist der Weg dorthin. Denn zuvor hatte das Gremium dem Streifen gleich zweimal ein Kennzeichen verweigert. Die Begründung liest sich wie das Pflichtenheft einer moralischen Erziehungsanstalt: schwere Jugendgefährdung, mögliche Gewaltverherrlichung und – man höre und staune – eine „filmische Etablierung von Selbstjustiz“.

Was die FSK verschweigt

Interessant ist, was in der ganzen Aufregung untergeht: Ein tatsächliches Verbot war die verweigerte Freigabe nie. Kinos hätten den Film auch ohne FSK-Segen zeigen können – sie hätten lediglich das juristische Risiko selbst tragen müssen. Ein feiner Unterschied, der zeigt, wie in Deutschland Zensur oft nicht mit dem Verbotsschild kommt, sondern durch die Hintertür des Risikos und der Einschüchterung.

„Man will, dass den Film möglichst wenige Menschen sehen, weil er die Realität auf Europas Straßen zeigt“, so Boll über die Beweggründe der Behörde.

Worum es in „Citizen Vigilante“ eigentlich geht

Der Film erzählt die Geschichte eines Einzelgängers, der in einer europäischen Stadt kriminelle Migranten und korrupte Richter jagt. Die Hauptrolle übernahm der frühere Hollywoodstar Armie Hammer, gedreht wurde unter anderem im kroatischen Zagreb. Boll selbst weist den Vorwurf, sein Werk verherrliche Selbstjustiz, entschieden zurück. Es sei „keine Aufforderung zur Selbstjustiz, sondern das genaue Gegenteil, nämlich eine Warnung davor“, erklärte er. Es gehe darum, was passiere, wenn Politik und Polizei die Bürger im Stich ließen.

Und genau hier liegt der wunde Punkt. Denn dass sich Bürger von Staat und Sicherheitsapparat zunehmend alleingelassen fühlen, ist keine Filmfiktion, sondern gelebte Realität in einem Land, in dem die Kriminalität Rekordniveau erreicht hat und Messerangriffe zum traurigen Alltag gehören. Ein Film, der diese Missstände thematisiert, wird ausgebremst – während die eigentlichen Probleme auf den Straßen weiter schwelen.

Elon Musk als unfreiwilliger Werbepartner

Für die eigentliche Wendung sorgte ausgerechnet Elon Musk. Nachdem Boll die verweigerte Freigabe als politische Zensur gebrandmarkt und sich in einer Videobotschaft direkt an den Tech-Milliardär gewandt hatte, veröffentlichte dieser den Film kurzerhand auf seiner Plattform X. Das Ergebnis? Innerhalb weniger Tage soll „Citizen Vigilante“ Millionen von Aufrufen erreicht haben.

Man muss die Ironie schon genießen: Der Versuch, einen Film klein zu halten, verwandelte ihn in einen globalen Aufreger. Wer in Deutschland etwas verstecken will, sollte wissen – im digitalen Zeitalter funktioniert der Maulkorb nicht mehr so reibungslos wie einst. Der sogenannte Streisand-Effekt lässt grüßen.

Ein Lehrstück über Meinungsfreiheit

Boll dürfte kaum bessere Werbung für sein Werk erhalten haben, als es der Streit mit der FSK nun ermöglichte. Eine Fortsetzung soll bereits in Arbeit sein. Der Fall wirft grundsätzliche Fragen auf: Wie frei ist die Kunst in einem Land, das sich so gerne seiner Meinungsfreiheit rühmt? Und wer entscheidet eigentlich darüber, welche unbequemen Wahrheiten der Bürger sehen darf und welche nicht?

Viele Menschen halten Zensur für ein Phänomen ferner autoritärer Regime. Der groteske Fall um „Citizen Vigilante“ zeigt, dass sie auch mitten in Deutschland Realität werden kann – nicht durch das offene Verbot, sondern durch die subtile Kunst des Verhinderns. Es ist eine Debatte, die weit über einen einzelnen Actionfilm hinausreicht und die viele Bürger im Land umtreibt.

Am Ende bleibt die Erkenntnis: Ein Staat, der seine Bürger vor Filmen schützen will, statt vor realer Gewalt, hat seine Prioritäten offenkundig verwechselt.