„Sie plappern nach wie ein Papagei" – Kennedy zerlegt CNN-Moderatorin live im Studio

Es gibt Fernsehmomente, die mehr über den Zustand des westlichen Journalismus verraten als jede Medienstudie. Einer davon ereignete sich am vergangenen Sonntag im Studio von CNN, als US-Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. der Moderatorin Dana Bash in der Sendung „State of the Union" gegenübersaß – und aus einem geplanten Kreuzverhör binnen weniger Minuten eine schonungslose Abrechnung mit dem Corona-Journalismus der letzten Jahre wurde.

Das Drehbuch ging schief

Anlass des Gesprächs waren die derzeit in mehreren US-Bundesstaaten grassierenden Masernausbrüche. Bash forderte den Minister mehrfach auf, direkt in die Kamera zu blicken und Eltern zur Impfung ihrer Kinder aufzurufen. Kennedy tat exakt das. Er sagte, was von ihm verlangt wurde. Und dann – und genau hier begann der Abend zu kippen – hörte die Moderatorin nicht auf.

Denn Bash konfrontierte Kennedy mit einem alten Beitrag aus dem Jahr 2024, in dem dieser geschrieben hatte, Präsident Trump habe Bürokraten wie Anthony Fauci das ganze Land herunterfahren lassen. Der Präsident sei doch verantwortlich gewesen, warf sie ein. Kennedy widersprach entschieden: Trump habe die Lockdowns beenden wollen, und nichts habe dem Land mehr geschadet als eben jene Lockdowns. Fauci habe die Pandemie fehlgesteuert – und in dessen eigenen Aufzeichnungen finde sich der Hinweis, dass der Präsident ihn täglich angerufen habe, um eine Öffnung des Landes zu erreichen.

Die entscheidende Frage

Als die Moderatorin dem Minister vorwarf, mit seinen Äußerungen Impfskepsis zu schüren, drehte Kennedy den Spieß um und stellte jene Frage, die man in deutschen Talkshows seit fünf Jahren vergeblich sucht:

Sehen Sie Ihre Aufgabe darin, Impfskepsis zu beenden – oder darin, dem amerikanischen Volk die Wahrheit zu sagen?

Bash beharrte darauf, die Wahrheit zu sagen sei ihr Beruf. Es gebe Studie um Studie, das Thema sei eines der bestuntersuchten der Wissenschaft. Kennedys Antwort war der Satz des Abends: Sie wiederhole das nur wie ein Papagei. Zweimal sagte er es, zur Betonung. Bash konterte, er tue dasselbe. Kennedy erwiderte, er habe die Studien tatsächlich gelesen – sie hingegen wolle über die Wissenschaft gar nicht erst diskutieren.

Die Abrechnung mit dem Experten-Kult

Was dann folgte, war die Demontage jenes Denkgebäudes, auf dem die Corona-Berichterstattung ruhte: der stillschweigenden Gleichsetzung von Regierungsexperten mit der Wahrheit. Kennedy warf dem Sender vor, während der Pandemie nichts anderes getan zu haben, als Nachgeplappertes zu wiederholen und den Bürgern zuzurufen, sie sollten den Experten vertrauen. Heute wisse man, dass der oberste Experte in vielen Punkten die Unwahrheit gesagt habe – bei Masken, bei Abstandsregeln, bei natürlicher Immunität, bei der Frage der Übertragbarkeit trotz Impfung und beim Ursprung des Virus. Und wer den Experten damals nicht vertraut habe, sei bestraft worden.

Bash rettete sich in die Feststellung, es sei nun einmal ihr Beruf, mit Menschen zu sprechen. Kennedy hielt dagegen: Ihr Beruf sei es, dem Volk die Wahrheit zu sagen.

Warum uns das in Deutschland etwas angeht

Man muss weder Amerikaner sein noch jede Position Kennedys teilen, um zu erkennen, warum diese Szene weit über Washington hinaus Bedeutung hat. Denn in Deutschland verlief das Muster identisch – nur ohne den unbequemen Gast im Studio. Wer hierzulande zwischen 2020 und 2022 Zweifel an Ausgangssperren, Schulschließungen, 2G-Regeln oder der Sinnhaftigkeit einer Impfpflicht äußerte, wurde nicht widerlegt, sondern etikettiert. „Schwurbler" war das Wort der Stunde, und ganze Redaktionen wetteiferten darum, wer die Andersdenkenden am effektivsten aus dem öffentlichen Raum drängen könne.

Die Veröffentlichung der internen Protokolle des Robert-Koch-Instituts hat inzwischen vieles offengelegt, was Kritiker früh vermuteten: dass politische Erwägungen und wissenschaftliche Bewertungen keineswegs immer deckungsgleich waren. Eine echte, ergebnisoffene Aufarbeitung? Steht bis heute aus. Stattdessen erleben wir eine Politik, die ihre eigenen Fehler in den Aktenschrank sperrt und darauf hofft, dass die Bürger vergessen.

Vertrauen ist keine Ware, die man verordnen kann

Das eigentliche Problem ist nicht die eine oder andere Fehlentscheidung. Fehler passieren in jeder Krise. Das Problem ist die Weigerung, sie einzugestehen – und die reflexhafte Empörung derer, die jahrelang als Sprachrohr amtlicher Verlautbarungen fungierten und sich heute wundern, warum ihnen kaum noch jemand glaubt. Vertrauen lässt sich nicht durch Kampagnen wiederherstellen. Es entsteht durch Ehrlichkeit, durch Transparenz und durch die Bereitschaft, Kritik auszuhalten, statt sie zu diffamieren.

Kennedy hat in diesen wenigen Fernsehminuten genau das getan, was ein großer Teil der Bevölkerung diesseits wie jenseits des Atlantiks längst denkt, aber selten so klar formuliert hört. Dass der Auftritt in den sozialen Netzwerken millionenfach geteilt wurde, ist kein Zufall. Es ist ein Misstrauensvotum – gegen einen Journalismus, der sich zu lange als Erziehungsanstalt verstand und zu selten als Kontrollinstanz der Mächtigen.

Dieser Beitrag gibt die Einschätzung unserer Redaktion wieder. Er stellt weder eine medizinische noch eine rechtliche Beratung dar. Jeder Leser ist aufgefordert, sich eigenständig zu informieren und im Zweifelsfall fachkundigen Rat einzuholen.